El Poder Ejecutivo no sancionará a Feola por sus dichos

 El Poder Ejecutivo no sancionará a Feola por sus dichos


José Bayardi asumió el lunes como ministro de Defensa, después de un terremoto político y militar, que se llevó por delante a la cúpula castrense del país.

El primer día en el cargo como ministro fue agitado. Durante una conferencia de prensa, el flamante comandante en jefe del Ejército, Claudio Feola, señaló que no repudiaría los hechos del pasado, como piden los familiares de detenidos desaparecidos, porque no sabe “si están confirmados o no”. Esas declaraciones le valieron críticas y el general sacó un comunicado intentando aclarar sus dichos.

El ministro dijo en conversación con Así nos va que el nuevo comandante en jefe no será sancionado como consecuencia de sus decalaraciones: “No está planteado que haya sanción para Feola en este momento. (…) Si el presidente quiere tomar una decisión seguramente mi teléfono sonaría y hasta ahora no ha sonado”, sostuvo.

 

A continuación la entrevista con el nuevo ministro de Defensa, José Bayardi:

Así nos va: ¿Cómo fue su primera reacción tras escuchar las declaraciones ante la prensa del nuevo comandante en jefe?

Bayardi: Estuve en la asunción del nuevo comandante en jefe que fue a las once y media, se retiró el presidente de la República y después me retiré yo, y cuando llegué a mi oficina ya empezaba a trascender la respuesta a lo que creo que fue la última o la ante última pregunta de parte del comandante en jefe Feola. Lo que hice fue ordenar la grabación y solicité que se desgrabara, que se pasara a texto. A punto de partida de eso me comuniqué con el comandante en jefe Feola y le planteé que estaba enterado de la nota, que estaban trascendiendo esos dichos y que quería intercambiar alguna de las cuestiones que él había declarado.

En primer lugar creo que la pregunta fue en términos generales, [le pregunté] si él había dado esa respuesta en términos generales o la estaba dando respecto al expediente o lo que había trascendido que figuraba en el expediente del Tribunal de Honor, me dijo que él había respondido de acuerdo a lo que había trascendido con relación a lo que estaba escrito en el expediente del Tribunal de Honor.

Ahí le dije: ‘Mire, se da a entender que acá está en duda la existencia de desaparecidos. Es mi opinión y quiero saber la suya, acá ha existido el reconocimiento de que existieron desaparecidos desde el 2005, es más, aparecieron restos de detenidos desaparecidos en unidades militares’. Me dice: ‘Sí, sí, sí; eso está claro que acá han existido desaparecidos’.

Después hablamos, a partir de una pregunta mía, de que esas prácticas llevadas adelante en el marco de lo que fue la represión durante la época de la dictadura por militares y si no eran rechazables. Me dijo: ‘Sí, absolutamente rechazables. Yo ya he dicho que no íbamos a cubrir asesinos’… no recuerdo cuáles fueron las expresiones que usó él.

Y le digo ‘la otra cosa es que estamos contestes en entender que en realidad, desde la época que yo estuve en el ministerio hemos tratado de colaborar -ya desde el ministerio de la Dra. Azucena Berrutti y el mío – con el Poder Judidal’. ‘Sí eso no está en cuestión, yo hice un compromiso con el presidente de la República de trabajar en el tema de Derechos Humanos’, [respondió]. Dejo constancia que yo todavía no había hablado con los comandantes, todavía no lo hice hoy.

Y le dije: ‘Si eso es lo que usted piensa debería expresarlo públicamente, expresarlo públicamente implicaría que usted hiciera una nota que se difundiera públicamente’ y ahí salió el comunicado en la tarde.

Así nos va: O sea que usted le pide a Feola que se retracte públicamente.

Bayardi: No le pedí que se retracte, le pedí en todo caso que si él había dado a entender lo que no quiso dar a entender y él pensaba lo que a mí me estaba diciendo en ese momento lo expresara públicamente al conjunto de la opinión pública.

Así nos va: ¿Usted como ministro qué cree que quiso decir Feola?

Bayardi: En el expediente, por los datos que yo tengo – fíjese que asumí ayer y es un expediente de más de 840 carillas, todavía no leí ni la primera parte – (…), se llega a poner en cuestión por parte de los declarantes lo que la Justicia ha reafirmado que ha existido que es el tema del vuelo que hizo llevar al procesamiento de Gavazzo y Silveira entre otros, lo que se ha dado a llamar el segundo vuelo. Dice que estaba hablando de lo que estaba figurando en el expediente, de los cuestionamientos que había en el expediente.

Así nos va: ¿No entendió la pregunta del periodista entonces?

Bayardi: Ustedes son periodistas, yo fui un legislador un poquito con más años de los que hubiera querido en términos generales para que los años después no le pesen al final. Cuando en una situación muy particular, la de su propio ascenso, vienen una serie de respuestas, que creo que venía manejando bien, en la última (…) no sé si logró llegar a entender lo que creo que por parte del periodista era claro que estaba preguntando.

Así nos va: Tuvo una repregunta también para insistir sobre el concepto.

Bayardi: Exacto.

Así nos va: ¿En el día de ayer usted estuvo en contacto con el presidente de la República, Tabaré Vázquez, luego de las declaraciones de Feola?

Bayardi: Luego de las declaraciones de Feola yo hablé con el comandante en jefe, no pude localizar al presidente porque estaba en otras cuestiones ocupado como hasta las cinco de la tarde. A las cinco de la tarde le transmití lo que fue mi conversación con el comandante en jefe y lo que estaba esperando, que se diera a la luz pública lo que el comandante en jefe se había comprometido conmigo.

Así nos va: ¿Para usted las declaraciones de Feola en el día de ayer, esa marcha atrás a través del comunicado emitido, resultan suficientes? ¿O entiende que por esas declaraciones debe ser sancionado o debe ser puesta a consideración una eventual sanción?

Bayardi: Yo tomo como válidas las declaraciones que expresa en el comunicado público bajo su firma el propio comandante, es una comunicación que hace a la sociedad y al conjunto de la fuerza que comanda. En primera instancia no tengo por qué poner en cuestión que ese era el pensamiento que me transmitió a mí que tenía de fondo. Por lo cual, si parto de la base que ese es el pensamiento que me transmitió no correspondía en ese momento tomar medidas.

Así nos va: O sea que no habrá sanción para Feola.

Bayardi: No está planteado que haya sanción para Feola en este momento.

Así nos va: ¿De todas maneras lo va a poner a consideración con el presidente Vázquez?

Bayardi: No lo pensaba. Yo tomo las decisiones, y hay decisiones que obviamente si no las voy a tomar no voy a decir lo que no va a tomar. En la jerarquía de mando si el presidente quiere tomar una decisión seguramente mi teléfono sonaría y hasta ahora no ha sonado.

Así nos va: ¿Cuando el presidente Vázquez le pidió que se encargara del ministerio de Defensa lo consultó por la elección de Feola en el nuevo cargo o usted se encontró con la decisión adoptada?

Bayardi: El presidente el día que me llama para decirme si estaba dispuesto a aceptar esta responsabilidad, para decirme que yo definiera subsecretario, me da cuenta de las resoluciones que había tomado. Me da cuenta, no en el sentido de rendir cuentas, me comunica las decisiones que había tomado, y dentro de las decisiones que había tomado me dice que va a designar al general Feola. No fue algo consultado conmigo.

Así nos va: ¿Ha discutido con el presidente Tabaré Vázquez si se va a cambiar el mensaje del Poder Ejecutivo al Parlamento para solicitar la venia del relevo de los otros cuatro generales que el presidente dispuso? Porque en el artículo 77 del reglamento del Tribunal de Honor se detalla que cuando “exista la presunción de un delito, común o militar, su presidente comunicará de inmediato al superior que corresponda suspendiendo las actuaciones del Tribunal, hasta tanto el superior se pronuncie”. De acuerdo a lo que se ha advertido públicamente por el ex comandante en jefe del Ejército, Guido Manini Ríos, esto efectivamente ocurrió: cada uno de los presidentes de los tribunales de honor le comunicaron la decisión y se suspendió. Allí puede haber varias interpretaciones jurídicas, lo cierto es que también tiene que haber un consenso desde el punto de vista político porque a nivel del Parlamento el Frente Amplio por sí solo no puede votar la venia, necesita parte de la oposición. ¿Qué es lo que van a hacer respecto a este punto?

Bayardi: Creo que fue usted la que puso un tweet haciendo referencia a una cosa que yo comparto plenamente. Más allá de las declaraciones respecto a lo que pasó y lo que no pasó en relación al expediente, reproduciendo a Couture, lo que no está en el expediente no existe.

Así nos va: Sin registro, no hubo acto administrativo. Eso es lo que se advierte por parte de un sector del Frente Amplio, pero las interpretaciones dentro de la fuerza política son varias.

Bayardi: Yo he preguntado expresamente eso. Era una preocupación para el cumplimiento del artículo 77 del reglamento de los tribunales de honor. Hay que dar cuenta al superior y detener las actuaciones, si el superior dispone qué hace con esa información y si hace continuar las actuaciones una vez que haya tomado una conducta con respecto a la comunicación puesta en sus manos. Pregunté en el ministeiro – porque el superior es el comandante que podría proceder a dar cuenta a la Justicia y decir que se siguiera con el trámite del Tribunal de Honor o haberlo comunicado a su mando superior, integrado por el ministro y el presidente – pregunté expresamente si esto había sido comunicado, y tampoco había sido comunicado. Así que en primera instancia no se va a tomar otra conducta hasta el momento respecto a lo que se está llevando adelante.

Así nos va: ¿No se va a emitir un nuevo mensaje desde el Poder Ejecutivo al Poder Legislativo? ¿No se va a cambiar el pedido de venia?

Bayardi: Por el momento no.

Así nos va: ¿Qué es lo que puede eventualmente hacerlo cambiar?

Bayardi: Por el momento nada.

Así nos va: ¿Entonces cómo se va a tratar de convencer a la oposición de que esta lectura y esta interpretación del artículo 77 del reglamento es correcta?

Bayardi: Yo paso en este momento prácticamente a aspirar a estar en el libro del Guinness, porque a penas termine de hablar con ustedes voy al Parlamento.

Así nos va: Lo tenemos presente. Este será uno de los temas que seguramente la oposición en la comisión le va a preguntar.

Bayardi: Exacto. Seguramente conversemos allí al respecto de cuál es la interpretación que los señores y las señoras legisladoras tengan.

Así nos va: Uno de los puntos puede ser que en realidad en ese artículo no se establece que la comunicación sea por escrito, ¿no?

Bayardi: El problema es que cuando hay un expediente en la vía administrativa, en la vía procesal, en la vía judicial, lo que no está en el expediente -insisto- no existe.

Así nos va: También le pueden decir que la responsabilidad de que figurara en el expediente es de cada uno de los presidentes de los tribunales, tanto el de Honor como el de Alzada. ¿Al resto de los generales los hacen responsables solidarios?

Bayardi: Como usted bien sabe esa responsabilidad ahora se va a dirimir en la Justicia. La tiene el juez de Flagrancia y va a tener que tomar alguna conducta respecto a esa falta de haber dado noticia en su oportunidad, como el reglamento planteaba.

Así nos va: ¿Entonces usted entiende que la decisión del Poder Legislativo va a estar sujeta a los tiempos de la Justicia?

Bayardi: No, no. Yo espero que la decisión del Poder Legislativo, que tiene toda la autonomía y no necesita de las decisiones en vía jurisdiccional sea tomada a punto de partida de la información que recaven y del análisis que puedan llegar a hacer de los contenidos que están planteados en el expediente.

Así nos va: ¿Qué opina usted de los tribunales de honor? Porque en la fuerza política de gobierno se han escuchado voces críticas.

Bayardi: Es un tema delicado, lo voy a hablar con los comandantes sin ningún lugar a dudas. En primer lugar el tema de los tribunales de honor en general es un instrumento relativamente arcaico desde el punto de vista de la estructura militar, en muchas fuerzas armadas del mundo no existen más. El problema es que cuando uno tiene que definir respecto a aquellas cuestiones del honor… incluso en la redacción que tiene (…) algunos elementos de qué afecta o qué no afecta el honor que están un poco demodé para mi gusto.

Hay cosas que no deberían quedar en cuestión del honor, por ejemplo un proceso penal con sentencia firme pasada la primera, la segunda instancia y casación. No debería haber juicio de valor con respecto a si afecta o no afecta el honor de las Fuerzas Armadas, afecta el honor de las Fuerzas Armadas las cosas juzgadas y con sentencia, no debería quedar sujeto a la libre interpretación o convicción. Croe que más allá de esto no hay espacio. Hubo una sentencia firme con todas las garantías del proceso y no debería quedar sujeto al espacio del honor.

Creo que hay cosas que si se desean mantener habrá que peinar demasiado todo lo que tenga que ver con el tema de los tribunales y las normas que guían los tribunales. Eventualmente este es un tema que con gusto lo voy a estar incorporando a las conversaciones con los comandantes respectivos.

Así nos va: Las distintas actas de los tribunales van a ser solicitadas, o al menos así lo pretende la oposición, de cara a la votación de las venias. ¿Usted entiende que los legisladores deben acceder a las actas? ¿Está dispuesto el Poder Ejecutivo a entregar esas actas para que tomen estado público?

Bayardi: Un institucionalizado 25 años de Parlamento que tiene una altísima consideración del Parlamento esa respuesta, dado que estoy a horas de ir al Parlamento, se la voy a dar a los legisladores primero si usted no lo toma a mal.

Así nos va: ¿Por algún motivo en particular no quiere brindar esta respuesta en especial?

Bayardi: Por el respeto institucional que me merecen los señores y las señoras legisladoras.

Así nos va: ¿Tuvo la posibilidad de conversar con el ex ministro Jorge Menéndez respecto a los objetivos que se había trazado la cartera para 2019 y este nuevo desafío que lo encuentra a usted en un año muy particular, año electoral?

Bayardi: Con Jorge Menéndez, con quien me vinculan casi 40 años de afectividad, conversamos sobre algunas otras cosas, una sobre todo que tiene que ver con el tema de mi profesión y su enfermedad. No estamos en este momento hablando de otras cosas.

Así nos va: Hace algunas horas dijo que tras asumir iba a fijar las ‘reglas de juego’ con las que se iba a mover la relación entre el ministro y cada uno de los mandos dentro de las distintas fuerzas. ¿Cuáles son esas reglas de juego para usted?

Bayardi: La regla de juego básica, después aclararemos más detenidamente con los comandantes primero, no lo voy a hacer en forma pública. Las Fuerzas Armadas son estructuras piramidales sujetas al mando, el mando superior de las Fuerzas Armadas (…) constitucionalmente lo tiene el presidente y el ministro o la ministra de defensa en su oportunidad; y la primera regla que hay es que en el marco de la Constitución y de la ley las órdenes que emanan del mando superior se cumplen todo a lo largo de la cadena de mando. Esto lo tiene claro cualquier aspirante, no ya le digo un alférez, cualquier aspirante. En este sentido nos vamos a mover, siempre y cuando las indicaciones estén respaldadas por la Constitución y la ley.

Escuche la entrevista completa:

Otras Noticias